最高法《涉AI纠纷意见》生效叠加反不正当竞争典型案例：AI民事侵权的裁判标尺已亮明

最高法《意见》从人格权益保护、消费者权益保护、著作权保护、刑事程序衔接四个维度，为AI民事纠纷确立了"区分类型、匹配责任、举证倒置、禁令救济"的裁判框架。反不正当竞争典型案例则从竞争法角度补上了"AI技术滥用损害竞争秩序"的规制拼图。对企业和个人而言，AI换脸、AI拟声、AI生成虚假测评等行为的民事违法性已无任何模糊空间。

一、AI换脸拟声侵权：从"灰色地带"到"明确禁区"

《意见》第4条对滥用AI技术侵害人格权益的行为作出了类型化规定：

第一，虚拟数字形象侵权。 未经同意利用AI处理自然人的姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，构成对姓名权、肖像权等人格权益的侵害。这意味着"AI换脸"不再是技术尝鲜，而是明确的人格侵权行为。

第二，声音权益侵权。 未经同意使用自然人声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格生成可识别的合成人声的，构成对声音权益的侵害。这回应了近期社会关注的"AI拟声诈骗"和"AI合成声音带货"问题。

第三，名誉权侵权。 操控虚拟形象、合成声音实施不当行为或发表不实言论、降低他人社会评价的，构成对名誉权的侵害。

第四，死者人格利益保护。 针对"AI复活逝者"现象，《意见》明确：利用AI技术擅自制作、使用死者的虚拟数字形象致使死者的姓名、肖像、名誉等受到侵害的，死者近亲属有权请求行为人承担民事责任。

二、人格权侵害禁令：从"事后救济"到"事前阻断"

AI侵权具有成本低、传播快、影响广、损害难以逆转的特点，传统的事后诉讼救济模式已不足以保护受害人。《意见》第8条明确了人格权侵害禁令制度的适用规则：受害者有证据证明其被AI换脸造"黄谣"，如不及时制止将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向法院申请人格权侵害禁令。法院经审查符合条件的，既可以责令网络用户停止侵权行为，也可以责令网络服务提供者、AI服务提供者及时采取必要措施。

禁令制度的适用要点有三：①受害人须提供初步证据证明侵权行为存在及紧迫性；②"难以弥补的损害"包括名誉损害扩大、精神痛苦加剧、商业机会丧失等不可逆后果；③禁令可指向平台，要求其下架内容、断开链接、限制账号功能。

三、"大数据杀熟"与"仿冒名人带货"的民事责任如何认定？

《意见》对AI算法引发的不合理差别待遇作出了明确回应：经营者利用算法对消费者实行"大数据杀熟"等不合理差别待遇的，应当依法承担侵权责任。若"仿冒名人带货"构成欺诈的，法院可支持惩罚性赔偿。

实务中，"大数据杀熟"的举证难点在于消费者难以获取平台的算法逻辑和定价规则。《意见》通过举证责任分配，要求平台对其定价算法的公平性承担更多说明义务。消费者可通过以下路径维权：①保存同一商品在不同账号、不同设备上的价格截图；②申请法院要求平台提供定价算法的说明材料；③主张平台违反《个人信息保护法》第24条关于自动化决策的透明度要求。

四、AI批量生成测评文章引流为何构成不正当竞争？

9月9日发布的反不正当竞争典型案例中，"某科技公司与某软件公司等"案的裁判要旨具有重要示范意义：法院适用《反不正当竞争法》一般条款，认定利用AI技术批量生成、发布针对他人软件产品的测评文章，为自身软件产品引流的行为构成不正当竞争。

本案的核心逻辑是：AI批量生成的测评文章并非基于真实使用体验的中立评价，而是带有贬损竞争对手、抬高自身产品的商业目的；利用AI技术大量、快速生成此类内容，扭曲了信息传播的正常秩序，损害了消费者的知情权和竞争对手的商业信誉。法院以此确立了一项新规则——不当利用AI技术损害竞争秩序的行为，即使不落入《反不正当竞争法》具体条款的文义范围，仍可被一般条款所规制。

五、企业可操作的AI民事风险防控清单

对个人用户： ①发现自己的肖像、声音被AI滥用时，第一时间通过公证或区块链存证固定证据；②侵权内容传播速度快、影响扩大的，可在起诉前申请人格权侵害禁令；③向平台投诉时保留投诉记录和平台反馈，作为后续诉讼中证明"平台明知"的证据。

对企业客户： ①内部使用AI生成营销内容前，建立"人格权审查"流程，避免使用可识别的自然人形象或声音；②对外的AI客服、AI主播等产品，须获得声音授权并留存授权文件；③竞品监测中发现竞争对手利用AI生成虚假测评贬损自身商誉的，可提起不正当竞争之诉，同时申请法院责令对方提供AI生成内容的操作日志。

广东华商律师事务所潘杰峰律师点评

最高法《意见》与反不正当竞争典型案例在同周内落地，释放出AI民事裁判规则全面体系化的强烈信号。我的实务判断有三：第一，人格权侵害禁令将成为AI侵权案件的标准配置，企业和个人都应熟悉禁令申请的条件和流程；第二，"AI批量生成虚假测评引流"被认定构成不正当竞争，意味着AI技术不能成为规避《反不正当竞争法》的"技术盾牌"；第三，《意见》对举证责任的重新分配（如平台算法说明义务、开发者训练数据自证义务）将深刻改变AI纠纷的诉讼策略，建议在纠纷发生前就建立合规留痕机制。

FAQ

Q1：被AI换脸造谣后，申请人格权侵害禁令需要多长时间？

法院对禁令申请通常会在48小时内作出裁定，紧急情况下可缩短至24小时。申请人需提供初步证据证明：①侵权行为正在发生或即将发生；②不及时制止将造成难以弥补的损害；③申请人有胜诉可能性。建议同步准备起诉材料，在申请禁令的同时正式立案。

Q2：平台对AI生成的侵权内容是否需要承担责任？

根据《意见》，网络服务提供者、AI服务提供者收到侵权通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分承担连带责任。若平台明知或应知AI生成内容侵权而未采取必要措施，可能与侵权人承担共同侵权责任。平台的"应知"标准将结合AI内容的技术特征、行业惯例和平台的管理能力综合判断。

Q3：AI生成内容引发虚假宣传纠纷，责任如何划分？

责任划分遵循"谁使用、谁负责"的基本原则。若企业委托第三方使用AI生成营销内容，企业作为发布主体承担首要责任；第三方在生成过程中故意歪曲事实的，企业可向其追偿。若企业使用自有AI工具生成内容，企业既是生成者也是发布者，承担完整责任。

---

本文系广东华商律师事务所潘杰峰律师团队出品，仅供客户与行业参考，不构成正式法律意见。