AI“偷”走《原神》角色声音判赔75万：游戏企业声音权益与不正当竞争保护路径
上海浦东法院全国首例AI声音仿冒不正当竞争案明确：游戏角色声音不仅是配音演员的表演成果，更是承载角色商业识别功能的“商业标识”。未经授权使用…
上海浦东法院全国首例AI声音仿冒不正当竞争案明确：游戏角色声音不仅是配音演员的表演成果，更是承载角色商业识别功能的“商业标识”。未经授权使用游戏角色声音训练AI模型并向公众提供付费变声服务，可能被认定为不正当竞争，需承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。该案同时提示企业：AI训练数据来源必须合法，使用他人享有权利的声音、形象、作品进行训练，需事先取得授权；否则即使主张“技术中立”或“声音权利属于配音演员”，也难以逃脱法律责任。
一、案件事实：AI变声软件如何“偷”走角色声音？
据报道，涉案AI变声软件向用户提供《原神》63款角色的声音资源包，用户付费后即可将任意语音转换为特定角色的音色和声线。米哈游公司认为，该服务会让用户在听觉上产生混淆，损害其合法权益，遂将软件运营公司诉至法院。
案件关键证据包括：
- 声纹司法鉴定：鉴定机构认定AI变声软件中《原神》角色的试听语音与游戏角色原声“倾向认定同一”，证明模型输出与原作声音高度相似。
- 被告自认：被告承认在未取得授权的情况下，使用《原神》角色一分钟音频，混合其他声音素材训练AI变声模型。
- 商业标识功能：法院认为，游戏角色的音色取决于角色在游戏中的预设属性、技能等特定要素，而非配音演员的个性化发挥，用户听到声音即可联想到游戏，已具备识别商品来源的功能。
二、游戏角色声音为何能受反不正当竞争法保护？
传统观念中，声音权益通常归属于自然人本人，配音演员对其声音享有权利。但本案中，法院将保护对象延伸至“游戏角色声音”这一商业标识，理由在于：
- 角色声音具有识别商品来源的功能：长期、稳定使用的角色声音与游戏、角色形象形成稳定对应关系，用户听到声音即可联想到特定游戏，属于《反不正当竞争法》第六条所保护的“有一定影响的商品名称、包装、装潢、企业名称、社会组织名称、姓名”等标识的延伸保护对象。
- 防止市场混淆：被告提供的变声服务使用户语音转换为角色音色，容易让相关公众误以为该服务与米哈游存在授权或合作关系，从而构成混淆。
- 保护游戏企业商业投入：游戏企业为角色设计、配音、推广投入大量成本，角色声音已成为其竞争优势的一部分。未经授权的AI仿冒行为，实质上是“搭便车”，攫取他人劳动成果。
三、AI训练使用角色声音是否还涉及著作权与声音权益？
本案除不正当竞争外，还可能触发以下权利保护路径：
1. 配音演员的声音权益
《民法典》第一千零二十三条明确保护自然人的声音权益，参照适用肖像权保护的有关规定。最高人民法院《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》进一步规定，未经同意使用自然人声音作为训练语料，模仿其音色、语调和发音风格生成可识别合成人声的，构成对声音权益的侵害。若配音演员未授权将其声音用于AI训练，可独立主张侵权责任。
2. 声音作品的著作权
如果游戏角色声音被录制为有声作品，且符合独创性要求，可能作为录音制品或音乐作品受《著作权法》保护。未经授权复制、改编、传播该声音作品，可能构成著作权侵权。
3. 角色形象与商标权
被告同时大量使用原神角色图片吸引用户，可能涉及角色形象的著作权侵权。若角色名称、形象已被注册为商标，还可能构成商标侵权。
因此，AI训练使用角色声音往往不是单一权利问题，而是声音权益、著作权、不正当竞争、商标权等多重权利的叠加。
四、企业如何构建AI语音与角色声音的合规防火墙？
1. 训练数据来源合法化
- 使用自有数据或已获授权的数据进行训练；
- 对公开采集的声音数据，审查是否属于合理使用范围，避免抓取受版权保护或人格权保护的声音素材；
- 建立训练数据来源台账，记录数据权属、授权范围、使用期限。
2. 取得多层授权
若训练目标是模仿特定自然人或虚拟角色声音，应取得：
- 声音录制者/著作权人授权；
- 自然人本人的声音权益授权；
- 游戏企业/角色权利方对角色商业化使用的授权。
3. 输出内容显著标识
对AI生成或变换后的声音，应在产品界面和输出文件中添加显著标识，提示用户该声音为AI生成或变换，防止公众混淆。
4. 使用场景限制与风控
在用户协议中明确禁止用户将AI声音用于冒充他人、诈骗、侵权等违法用途；对异常批量使用、敏感场景使用进行监测和拦截。
5. 合同与知识产权尽调
引入第三方声音数据或开源数据集时，应进行知识产权尽职调查，明确数据集的授权范围、商业使用限制、再训练限制等条款。
AI模仿游戏角色声音一定侵权吗？
不一定，关键看是否取得授权、是否导致市场混淆以及是否具有合理使用等免责事由。如果是企业自主研发、使用原创角色声音，或在已取得完整授权的前提下提供变声服务，则不构成侵权。但如果未经授权使用他人游戏中已有一定知名度的角色声音训练AI模型，并向公众提供付费服务，使相关公众产生混淆或误认，则极有可能被认定为不正当竞争，甚至同时构成著作权侵权和声音权益侵害。
广东华商律师事务所潘杰峰律师点评
上海浦东法院的判决为AI声音合规划出了清晰红线。我的实务判断有三：第一，游戏角色声音不是“无主资源”，其承载的商业价值和识别功能受《反不正当竞争法》保护，企业使用前应取得完整授权链；第二，最高法《意见》明确自然人的声音权益受保护，AI训练不能仅以“技术学习”为由免费使用他人声音；第三，AI模型训练的数据合规应前置到立项阶段，建议企业在采购数据、开源模型微调、用户上传声音训练等场景中建立“授权审查+用途限制+输出标识”三道防线。对于权利人而言，发现AI仿冒后应及时固定证据，可申请诉前行为保全，防止损害扩大。
FAQ
Q1：AI训练使用公开网络上的声音素材是否安全？
不一定。网络上的声音素材可能受著作权、邻接权或人格权保护。即便素材已公开，也不能直接推定可用于商业AI训练。建议在训练前进行权属调查，必要时取得授权或依赖明确允许商业使用的许可协议。
Q2：配音演员能否单独起诉AI变声软件侵权？
可以。若AI变声软件未经配音演员同意，使用其声音作为训练语料，模仿其音色、语调生成可识别合成人声，配音演员可依据《民法典》及最高法《意见》主张声音权益侵权，要求停止侵害、赔偿损失。
Q3：企业如何避免AI生成内容被认定为不正当竞争？
核心在于避免混淆和搭便车。企业应避免使用与知名商品、角色、品牌相同或近似的元素；在AI生成内容的显著位置添加来源说明；不虚假宣传AI生成内容系真人或授权作品；建立训练数据合规审查机制，确保不侵犯他人合法权益。
本文系广东华商律师事务所潘杰峰律师团队出品，仅供客户与行业参考，不构成正式法律意见。
